«Мы все спешим за чудесами,
Но нет чудесней ничего,
Чем та земля под небесами,
Где крыша дома твоего…»
Ю. Антонов
Слова старой песни приведены неспроста. Или, как говаривал герой мульта «80 дней вокруг света»:
« — Используй то, что под рукою и не ищи себе другое!»
О чем, собственно, речь? Да все о том же, о фото-железках. Да, да… Как любой, уважающий себя увлеченный фотолюбитель, я тоже подвержен этой напасти и периодически тусуюсь на фото-форумах в разделах обсуждения того или иного девайса. Извечный вопрос — что лучше? Причем не только в плане выбора определенного бренда, но и в пределах любого из них есть масса вариаций. Например, выбор лучшего объектива. Из доступных по финансовым соображениям, разумеется.
Вчера нашел прелюбопытную статью у одного буржуя Roger-а Cicala, который специализируется на прокате фото-техники. Вот что он пишет в двух словах (вольный перевод):
«… За 12 лет своей цифро-зеркальной деятельности, начиная с китового набора из бюджетной зеркалки и пары объективов за $1500, я прошел тернистый и полный сомнений и терзаний путь, покупая и продавая кучу фото-железа от дешевых ультразумов и доступных фиксов до дорогущих телевиков типа 300 f/2.8 за бешеные $3500. По ходу сотни раз меняя свое мнение, наслушавшись «полезных» советов гуру от фотографии. И нет этому конца и края…»
То есть, человек увлеченный, несмотря на все логичные доводы, все равно будет хотеть ту или иную погремушку, ибо просто хочется. Мужчины-фотографы подвержены этому гораздо сильнее. Достаточно посетить любой open air и некоторое время последить за обладателями зеркалок. Большинство из них косятся на фотики других и нервно теребят железку, особенно при виде больших телевиков. Писькомерка да и только. Иначе это называется нелестным словом «технодрочер».
Или вот еще показательный пример. Всем известный Ken Rockwell описывает интересный опыт использования сильно поюзанного и побитого пленочного фотика Olympus Trip 35, который он купил на барахолке за 5 баксов:
По сути это автоматическая игрушка. Одна из тех, что сейчас в такой моде у ломографов. Заряжаешь пленку, выставляешь ИСО, кольцо управления на автомат и вперед! Только дистанцию выставляй примерно и все получится в лучшем виде.
Так вот, Кен Роквелл в своей статье сравнивает данный аппарат за $5 со своим Canon 5D в паре с объективом Canon 17-40mm f/4L за $3200 суммарно. Я позволил себе утащить еще пару картинок:
Olympus Trip 35
Canon 5D + 17-40mm f/4L
Пленочный кадр выигрывает как по резкости, так и по объему. Лучше загляните к автору и посмотрите сами. При наведении мышки там срабатывает ролловер, чтобы наглядно сравнить изображения.
Конечно же, если сравнивать увеличенные части обоих снимков, то на пленке отчетливо видно зерно. Но следует учитывать, что пленка в 400 единиц сама по себе достаточно зернистая и, кроме того, на цифре мыла тоже хватает изрядно.
О чем это говорит? Да, в общем-то, о давно известном факте, что не фотик и не объектив снимает шедевры, а непосредственно фотограф. Так же, как у гитаристов есть поговорка, что настоящий гитарреро сможет и на метле с веревкой сыграть, так и настоящий фотограф сможет снять шедевр допотопной дальномеркой.